Питирим Сорокин, "Нийгэм соёлын динамик". Нийгэм соёлын динамикийн үзэл баримтлалын агуулга

2024 Зохиолч: Henry Conors | [email protected]. Хамгийн сүүлд өөрчлөгдсөн: 2024-02-12 10:51

Питирим Александрович Сорокин (1889 оны 1-р сарын 21, Туря, Орос - 1968 оны 2-р сарын 10, Винчестер, АНУ-ын Массачусетс муж) нь 1930 онд Харвардын Их Сургуулийн Социологийн тэнхимийг үүсгэн байгуулсан Орос-Америкийн социологич юм. Түүний судалгааны гол сэдвүүдийн нэг бол нийгэм соёлын динамикийн асуудал юм. Эдгээр нь соёлын өөрчлөлтийн асуудал болон түүний цаад шалтгаантай холбоотой.

Онолын түүхэнд түүний "мэдрэхүйн" (эмпирик, байгалийн шинжлэх ухаанд хамааралтай, тэднийг урамшуулах) болон "үзэл санааны" (ид шидийн, оюуны эсрэг, хамааралтай) гэсэн хоёр төрлийн нийгэм соёлын тогтолцоог ялгах нь онцгой ач холбогдолтой юм. хүч ба итгэл дээр).

Гол санаа

Сорокины "Нийгэм соёлын динамик" (эхний гурван боть нь 1937 онд гарсан) соёлын интеграцчлалд дүн шинжилгээ хийж эхэлдэг. Хүний соёл нь зохион байгуулалттай бүхэл зүйл мөн үү? Эсвэл энэ нь үнэт зүйлс, объект, хуримтлал юмцаг хугацаа, орон зайд зөвхөн ойрын байдлаар холбогдсон тэмдгүүд үү? Сорокин соёлын элементүүдийн хоорондох дөрвөн харилцааг санал болгосон. Нэгдүгээрт, механик эсвэл орон зайн уялдаа холбоо, тэдгээр нь зөвхөн ойролцоо байдлаар холбогддог. Хоёрдугаарт, зарим гадаад хүчин зүйлтэй нийтлэг нэгдлийн үр дүнд элементүүдийг нэгтгэх. Гуравдугаарт, учир шалтгааны үйл ажиллагааны интеграцчлалын үр дүнд эв нэгдэл. Мөн соёлын холболтын хамгийн дээд бөгөөд эцсийн хэлбэр, логик утга учиртай интеграци.

Сорокин соёл нь хязгааргүй олон боломжит холболт бүхий сая сая хүмүүс, эд зүйл, үйл явдлуудаас бүрддэг болохыг анзаарсан. Логик утга учиртай интеграци нь эдгээр элементүүдийг ойлгомжтой систем болгон зохион байгуулж, системд логик уялдаа холбоо, утга учрыг өгөх зарчмыг тодорхойлдог. Энэ хэлбэрээр соёл нь түүнд нэгдмэл байдлыг өгдөг гол санааны эргэн тойронд нэгддэг.

Интеграци

Энэ санаа нь Сорокинд өөрийн гэсэн үндэслэлтэй. Шалтгаан ба логик утга учиртай интеграци нь өөр өөр зарчим дээр суурилдаг. Шалтгаан судлалын шинжилгээнд нийлмэл объектуудыг хамгийн энгийн буюу үндсэн нэгжид хүрэх хүртэл энгийн объектууд болгон багасгадаг. "Нийгэм соёлын динамик"-ын үндсэн нэгжүүдийн хоорондын хамаарлыг судлах нь тэдгээрийн холболтын мөн чанарыг илүү нарийн бүтэцтэй болгоход хүргэдэг. Шалтгаан функциональ интеграци нь тасралтгүй юм.

Нэг талаас элементүүд нь хоорондоо маш нягт холбоотой байдаг тул тэдгээрийн аль нэгийг нь арилгахад систем оршин тогтнохоо болино эсвэл гүн гүнзгий өөрчлөлтөд ордог. Нөгөө талаар,Нэг элементийг өөрчлөх нь бусад хүмүүст хэмжигдэхүйц нөлөө үзүүлэхгүй, учир нь бүх соёлын шинж чанарууд нь шалтгаантай холбоотой байдаггүй. Логик ач холбогдолтой аргын хувьд энгийн нийгмийн атом олдоогүй тул үндсэн нэгж болгон бууруулах боломжгүй.

Үүний оронд хүн соёлын үзэгдэлд нэвт шингэж, тэдгээрийг нэгдмэл байдлаар нэгтгэдэг гол утгыг эрэлхийлдэг. Шалтгаан судлалын шинжилгээ нь ихэвчлэн ижил төстэй зүйлсийг тайлбарлахдаа тэдгээр нь яагаад байдгийг тайлбарлахгүйгээр тайлбарладаг. Гэхдээ логик нэгдмэл байдлын ойлголтоос хүн өөр ойлголтыг хүлээн авдаг. Зохих ёсоор бэлтгэгдсэн оюун ухаан нь автоматаар, аподиктик байдлаар ("эргэлзэх зүйлгүй") Евклидийн геометр, Бахын концерт, Шекспирийн сонет эсвэл Парфеноны архитектурын нэгдмэл байдлыг олж авдаг.

Тэр харилцааг тодорхой харж, яагаад ийм байдгийг ойлгодог. Эсрэгээрээ объектууд хоорондоо ямар ч логик холбоогүй байж болно. Тухайлбал, насанд хүрээгүй хүмүүсийн гэмт хэрэг нэмэгдэхийн хэрээр шоколадтай зайрмагны хэрэглээ нэмэгддэг. Хэдийгээр эдгээр баримтууд хоорондоо холбоотой боловч тэдгээр нь ямар ч логик холбоогүй бөгөөд насанд хүрээгүй хүмүүсийн гэмт хэргийн динамикийн талаар ойлголт өгөхгүй байна.

Арга ба зарчмын хамаарал

Логикийн хувьд утга учиртай харилцаа эрчимтэй харилцан адилгүй байдаг. Зарим нь соёлын элементүүдийг агуу нэгдэл болгон холбодог. Бусад нь тэднийг зүгээр л нэгдмэл байдлын доод түвшинд нэгтгэдэг. Соёлын үндсэн үнэт зүйлсийг нэгтгэх нь логик утга учиртай синтезийн хамгийн чухал хэлбэр юм. Энэхүү нэгдмэл байдлыг хадгалах зарчмыг олох нь эрдэмтэнд мөн чанар, утга учрыг ойлгох боломжийг олгодогсоёлын нэгдмэл байдал. Сорокин тэмдэглэхдээ:

Логикийн утга учиртай аргын мөн чанар нь… [соёлын] бүх бүрэлдэхүүн хэсгүүдэд нэвтэрч, тус бүрд нь утга учир, утга учрыг өгч, улмаар сансар огторгуйг эмх замбараагүй байдал болгон хувиргах гол зарчмыг ("шалтгаан") олох явдал юм. нэгтгэгдээгүй фрагментуудын.

Бүтцийн шинжилгээ

Хэрэв аргын үнэ цэнэ нь ийм зарчмыг олоход оршдог бол түүнийг яаж олох вэ гэж асуух хэрэгтэй. Нээлт бодит эсэхийг яаж мэдэх вэ? Зохион байгуулалтын зарчмыг олсон гэх судлаачдын янз бүрийн мэдэгдлийг хэрхэн шийдвэрлэх вэ? Эхний асуултын хариулт нь энгийн. Энэ зарчмыг ажиглалт, статистик судалгаа, логик дүн шинжилгээ, зөн совин, гүнзгий сэтгэх замаар олж авдаг.

Энэ бүхэн бол шинжлэх ухааны нээлтийн эхний шат юм. Хариуд нь хүчинтэй байх нь зарчмын логик цэвэршилтээр тодорхойлогддог. Энэ нь зөрчилдөөнгүй, зөв сэтгэлгээний дүрэмд нийцэж байна уу? Тэр тайлбарлах гэж буй баримтуудыг тэсвэрлэх үү? Хэрэв тийм бол түүний үнэнд итгэж болно. Өрсөлдөгч үнэний нэхэмжлэлийн хүчинтэй байдлыг логикийн цэвэр байдал ба тайлбарлах чадвар гэсэн ижил аргаар тодорхойлдог.

Сорокин "Нийгэм соёлын динамик" номдоо янз бүрийн төрлийн соёлын тогтолцооны эцсийн бодит байдлыг харуулж чадах зарчмуудыг хайж олохыг санал болгосон. Хамгийн чухал зарчим бол соёл өөрөө эцсийн бодит байдлын талаарх ойлголтоос хамаардаг зарчим юм. Ямар мэдээллийн эх сурвалж бодитой юу болохыг шүүх соёлын хамгийн өндөр хүчин чадалтай вэ? Сорокин зарим соёлыг хүлээн зөвшөөрдөг гэж маргажээүнэний үндэс эсвэл туйлын бодит байдлыг хэт мэдрэгчтэй гэж үздэг бөгөөд бидний мэдрэхүйгээр олсон үнэн нь хуурмаг гэдгийг хүлээн зөвшөөрч байна.

Бусад нь эсрэгээрээ: эцсийн бодит байдал нь бидний мэдрэхүйгээр илэрдэг бол бусад ойлголтууд биднийг төөрөгдүүлж, төөрөгдүүлдэг. Эцсийн бодит байдлын тухай өөр өөр ойлголтууд нь соёлын институцуудыг бүрдүүлж, түүний үндсэн шинж чанар, утга учир, зан чанарыг бүрдүүлдэг.

Харилцаа

Соёлын тогтолцоог логик нэгж гэж үзэхийн зэрэгцээ бие даасан байдал, өөрийгөө зохицуулах зэрэгтэй байхыг Сорокин санал болгосон. Түүнчлэн, системийн өөрчлөлтийн шинж чанар, чиглэлийг тодорхойлох хамгийн чухал хүчин зүйлүүд нь системийн дотор байдаг. Тиймээс соёлын тогтолцоо нь өөрийгөө зохицуулах, өөрийгөө удирдах имманент механизмуудыг агуулдаг. Соёлын түүх нь түүний дотоод шинж чанараар тодорхойлогддог, өөрөөр хэлбэл "түүний амьдралын зам нь тогтолцоо үүсэх үед үндэс суурь нь тавигдсан байдаг."

Тиймээс нийгэм соёлын динамик, өөрчлөлтийг ойлгохын тулд гадны хүчин зүйлсийг онцолсон онолууд эсвэл эдийн засаг, хүн ам, эсвэл нийгмийн тогтолцооны нэг элементээс шалтгаалсан өөрчлөлт гэж үздэг онолуудад найдаж болохгүй. шашин. Харин өөрчлөлт нь тогтолцооны дотоод хандлагыг илэрхийлж, хөгжиж, төлөвшсөний үр дүн юм. Тиймээс дотоод эв нэгдэл, логик утга учиртай зохион байгуулалтад онцгой анхаарах хэрэгтэй.

Типологи

Сорокин нэгдсэн соёлын хэлбэрүүдийг ангилсан. Хоёр үндсэн төрөл байдаг:санаа, мэдрэмж, гурав дахь нь тэдний хольцоос үүссэн идеалист. Сорокин тэдгээрийг дараах байдлаар тодорхойлсон.

Хүн бүр өөрийн гэсэн сэтгэлгээтэй; өөрийн үнэн ба мэдлэгийн систем; өөрийн философи, ертөнцийг үзэх үзэл; тэдний шашны төрөл, "ариун байдлын" хэм хэмжээ; өөрийн сайн ба муугийн тогтолцоо; тэдний урлаг, уран зохиолын хэлбэрүүд; тэдний зан заншил, хууль тогтоомж, ёс зүйн дүрэм; тэдгээрийн давамгайлсан нийгмийн харилцааны хэлбэрүүд; өөрийн эдийн засаг, улс төрийн байгууллага; эцэст нь өвөрмөц сэтгэхүй, зан авиртай хүний хувийн хэв маяг. Идеал соёлуудад бодит байдлыг биет бус, мөнхийн оршихуй гэж үздэг. Хүмүүсийн хэрэгцээ, зорилго нь сүнслэг бөгөөд мэдрэмжгүй үнэнийг эрэлхийлснээр хэрэгждэг.

Идеал сэтгэлгээний хоёр дэд ангилал байдаг: даяанч идеализм ба идэвхтэй идеализм. Даяанч хэлбэр нь материаллаг дур сонирхлыг үгүйсгэж, ертөнцөөс ангид байх замаар сүнслэг зорилгыг эрэлхийлдэг. Хамгийн туйлд нь хувь хүн бурханлаг эсвэл дээд үнэт зүйлтэй эв нэгдлийг хайж өөрийгөө бүрэн алддаг. Идэвхтэй идеализм нь нийгэм-соёлын ертөнцийг өсөн нэмэгдэж буй оюун санааны дагуу, үндсэн үнэ цэнээр нь тодорхойлсон зорилгод нийцүүлэн өөрчлөхийг эрмэлздэг. Үүнийг тээгчид нь бусдыг Бурханд ойртуулж, эцсийн бодит байдлын талаарх өөрсдийн төсөөллийг эрэлхийлдэг.

Мэдрэмжийн соёлд бодит байдлыг бидний мэдрэмжээр тодорхойлогддог зүйл гэж ойлгодог сэтгэлгээ давамгайлдаг. Хэт их мэдрэмж байдаггүй бөгөөд агностицизм нь мэдрэхүйгээс гадна ертөнц рүү хандах хандлагыг бүрдүүлдэг. Хүний хэрэгцээг өөрчлөх замаар хэрэгждэг багадаад ертөнцийг ашиглах. Энэ соёл нь үнэт зүйл, институциудын идеалаас эсрэг зүйл юм.

Үүний гурван хэлбэр байдаг. Эхнийх нь идэвхтэй бөгөөд энэ нь бие махбодийн болон нийгэм-соёлын ертөнцийг өөрчлөх замаар хэрэгцээг хангадаг. Түүхийн агуу байлдан дагуулагчид, худалдаачид ийм сэтгэлгээний жишээ юм. Хоёр дахь нь бие махбодийн болон соёлын ертөнцийг шимэгчлэн мөлжлөгийг шаарддаг идэвхгүй сэтгэхүй юм. Дэлхий зүгээр л хэрэгцээг хангахын тулд оршдог; Тиймээс идэж, ууж, хөгжилтэй байгаарай. Энэ сэтгэлгээ нь ямар ч хүчтэй үнэт зүйлгүй бөгөөд сэтгэл ханамжид хүрэх аливаа арга хэрэгслийг дагаж мөрддөг.

Олон соёлууд эдгээр туйлшралын хооронд оршдог бөгөөд Сорокин тэднийг нэгдмэл байдал муу гэж үздэг. Үл хамаарах зүйл бол идеалист соёл юм. Энэ бол бодит байдал нь олон талт, хэрэгцээ нь оюун санааны болон материаллаг байдлын аль аль нь давамгайлж байдаг синтез юм. Энэ төрлийн нэгдмэл бус хэлбэр нь псевдо-идеалист соёл бөгөөд энэ нь бодит байдал нь юуны түрүүнд мэдрэхүйн шинж чанартай бөгөөд гол төлөв бие махбодийг шаарддаг. Харамсалтай нь хэрэгцээ шаардлага хангаагүй, хомсдол байнга шилждэг. Анхан шатны бүлэг бол ийм төрлийн жишээ юм.

Социологич мөн нийгэм соёлын динамикийн загваруудыг тодорхойлсон бөгөөд эдгээрийг гурван бүлэгт хуваадаг:

• циклик (долгион ба дугуй гэж хуваагдана);
• хувьслын (нэг ба олон мөрт загвар);
• синергетик.

Онцлогууд

Сорокины нийгэм соёлын динамикийн онол нь идеалыг нарийвчлан тодорхойлсон байдаг.төрөл бүрийн онцлог. Тэрээр тэдний нийгэм, практик, гоо зүй, ёс суртахууны үнэт зүйлс, үнэн ба мэдлэгийн тогтолцоо, нийгмийн хүч чадал, үзэл суртал, нийгмийн өөрийгөө хөгжүүлэхэд үзүүлэх нөлөөг харуулсан. Гэсэн хэдий ч цэвэр төрөл байдаггүй гэдгийг тэрээр тэмдэглэв. Зарим соёлд нэг хэлбэр давамгайлж байгаа боловч бусад төрлийн шинж чанаруудтай зэрэгцэн оршдог. Сорокин нэгдмэл соёлын хэлбэрийн бодит тохиолдлыг олохыг хүссэн.

Грек-Ром болон Барууны соёл иргэншилд анхаарлаа төвлөрүүлж Сорокин мөн Ойрхи Дорнод, Энэтхэг, Хятад, Япон зэрэг орныг судалжээ. Тэрээр тэдний урлагийн чиг хандлага, хэлбэлзэл, шинжлэх ухааны нээлт, дайн, хувьсгал, үнэний тогтолцоо, нийгмийн бусад үзэгдлийн талаар дэлгэрэнгүй тайлбарлав. Сорокин өөрчлөлтийн мөчлөгийн онолоос зайлсхийж, соёлын байгууллагууд идеал, мэдрэмж, идеалист үеийг туулж, нэгээс нөгөөд шилжихдээ хямралын үеээр тусгаарлагддаг болохыг ажигласан.

Нийгэм-соёлын динамикийн үзэл баримтлалдаа тэрээр эдгээр өөрчлөлтийг имманент детерминизм ба хязгаарын зарчмын үр дагавар гэж тайлбарласан. Имманент детерминизм гэдэг нь биологийн нэгэн адил нийгмийн тогтолцоо нь дотоод чадварынхаа дагуу өөрчлөгддөг гэсэн үг юм. Өөрөөр хэлбэл, системийн үйл ажиллагааны динамик зохион байгуулалт нь хил хязгаар, өөрчлөлтийн боломжуудыг тогтоодог.

Гэхдээ системд хязгаарлалт байдаг. Жишээлбэл, тэд илүү мэдрэмтгий болж, эелдэг мэдрэмжийн чиглэлд шилжих тусам тэлэх боломжийнхоо хязгаар буюу хязгаарт хүрдэг. диалектик,Мэдрэмжийн туйл руу шилжих нь систем туйлшрах тусам эрчимжих хамгийн тохиромжтой сөрөг хандлагыг бий болгодог. Эдгээр сөрөг хандлага нь зөрчилдөөн, эмх замбараагүй байдлыг үүсгэж, системийг илүү идеалист хэлбэрт оруулдаг.

Диалектик өөрчлөлтүүд нь соёлд тусгалаа олохын хэрээр соёл нь шинэ тохиргоо, бүтцэд дасан зохицох оролдлого хийх тусам хүчирхийлэл, хувьсгал, дайн дажин эрчимждэг. Иймд өөрчлөлтийн судалгаа нь дотоод зохион байгуулалтад (имманент детерминизм) анхаарлаа төвлөрүүлж, систем өөрчлөгдөж эхлэхээсээ өмнө зөвхөн ямар нэгэн тодорхой чиглэлд (хязгаарлалтын зарчим) л хол явж чадна гэдгийг ойлгох ёстой.

Үндэслэл

Нийгэм соёлын динамик нь янз бүрийн нөхцөл, үе дэх Сорокины таамаглалыг шалгах мэдээллээр дүүрэн байдаг. Урлаг, гүн ухаан, шинжлэх ухаан, ёс суртахууны өөрчлөлтийн хэв маягийг тэдгээрийн өөрчлөлтийг тайлбарлах зарчмуудыг эрэлхийлэхийн тулд сайтар судалж үзсэн. Тэр болгонд Питирим Сорокин өөрийн онолыг дэмжсэн. Жишээлбэл, Грек-Ромын болон Барууны гүн ухааны тогтолцоонд хийсэн дүн шинжилгээ нь МЭӨ 500 оноос өмнө. д. Эдгээр систем нь хамгийн тохиромжтой байсан. МЭӨ IV зуун гэхэд тэд идеалист байсан бөгөөд МЭӨ 300-100 он хүртэл. д. тэд мэдрэхүйн ноёрхлын үе рүү явж байсан.

МЭӨ I зуунаас 400 он хүртэл шилжилт, хямралын үе гарч, дараа нь V-XII зуунд үзэл суртлын гүн ухаан сэргэсэн. Үүний дараа идеалист үе ба өөр нэг шилжилт нь биднийг XVI зуунаас эхлэн мэдрэхүйн гүн ухааны ноёрхол руу авчирсан.мөн бидний өдрүүд хүртэл. Шинжилгээг нийгмийн бусад үзэгдлийн хувьд ижил төстэй байдлаар хийсэн.

Дайн, хувьсгал, гэмт хэрэг, хүчирхийлэл, хууль эрх зүйн тогтолцооны загваруудыг социологич мөн шинжилсэн. Гэсэн хэдий ч тэдгээрийг ихэвчлэн шилжилтийн үеийн үзэгдэл гэж үздэг. Сорокин дайн, хувьсгалыг мэдрэхүйн болон үзэл санааны соёлтой холбох уруу таталтыг эсэргүүцэв. Харин түүний хийсэн дүн шинжилгээ нь үндсэн үнэт зүйлсийн хоорондын уялдаа холбоогүй байдлаас болж хувьсгал гардаг болохыг харуулж байна. Соёл хэдий чинээ нэгдмэл байх тусам амар амгалан байх магадлал өндөр болно.

Интеграцийн үнэ цэнэ буурах тусам эмх замбараагүй байдал, хүчирхийлэл, гэмт хэрэг өсдөг. Үүний нэгэн адил дайн нь ард түмний хоорондын талстжсан нийгмийн харилцаа тасарч байгааг харуулж байна. Сорокин 967 мөргөлдөөнд дүн шинжилгээ хийхдээ шилжилтийн үед дайн эрчимжиж байгааг харуулсан. Эдгээр өөрчлөлтүүд нь ихэвчлэн нөлөөлөлд өртсөн нийгмийн үнэт зүйлсийн тогтолцоог нийцэхгүй болгодог. Дайн бол эдгээр соёл хоорондын харилцааны задралын үр дүн юм.