Хүмүүс өөр хүний хачирхалтай эсвэл сорилттой зан авирыг бүх нөхцөл байдлын талаархи өөрийн төсөөлөлд үндэслэн тайлбарлахыг оролдох нь олонтаа тохиолддог. Ийм зүйл тохиолдоход тухайн хүн тухайн үйлдэл болон түүний сэдлийг өөрөө хийсэн мэтээр тайлбарладаг.
Сэтгэл зүйн орлуулалт
Жүжигчдийг ийм сэтгэл зүйн орлуулалт нь сэтгэл судлалд ээдрээтэй нэртэй байдаг - тохиолдлын хамаарал. Энэ нь хэн нэгэн тухайн нөхцөл байдлын талаар эсвэл энэ нөхцөл байдалд гарч ирсэн хүний талаар хангалттай мэдээлэлгүй байдаг тул бүх зүйлийг өөрийн үзэл бодлоос тайлбарлахыг хичээдэг гэсэн үг юм. Тохиолдлын хамаарал нь тухайн хүн одоогийн нөхцөл байдлыг тайлбарлах өөр арга байхгүйн улмаас "өөрийгөө бусдын оронд тавьдаг" гэсэн үг юм. Мэдээжийн хэрэг, зан үйлийн сэдлийг ингэж тайлбарлах нь ихэвчлэн алдаатай байдаг, учир нь хүн бүр өөр өөрийнхөөрөө сэтгэдэг бөгөөд өөр хүн дээр өөрийн сэтгэх арга барилыг "турших" бараг боломжгүй юм.
Сэтгэл зүйд аттрибутын онол бий болсон нь
Сэтгэл судлалд "шалтгаан хамаарал" гэсэн ойлголт удалгүй буюу 20-р зууны дундуур л гарч ирсэн. Үүнийг Америкийн социологич Харолд Келли, Фриц Хайдер, Ли Росс нар нэвтрүүлсэн. Энэхүү үзэл баримтлал нь өргөн хэрэглэгдэх болсон төдийгүй өөрийн гэсэн онолтой болсон. Судлаачид учир шалтгааны хамаарал нь энгийн хүн тодорхой шалтгааны холбоо, тэр байтугай өөрийн зан төлөвийг хэрхэн тайлбарлаж байгааг тайлбарлахад тусална гэж үзсэн. Хүн тодорхой үйлдэл хийхэд хүргэдэг ёс суртахууны сонголт хийхдээ үргэлж өөртэйгөө харилцан яриа өрнүүлдэг. Атрибутын онол нь тухайн хүний сэтгэл зүйн онцлогоос хамааран энэхүү харилцан яриа хэрхэн явагддаг, түүний үе шатууд, үр дүн нь юу болохыг тайлбарлахыг оролддог. Үүний зэрэгцээ, хүн өөрийн зан төлөвт дүн шинжилгээ хийхдээ үүнийг танихгүй хүмүүсийн зан үйлтэй адилтгадаггүй. Тайлбарлахад амархан: хэн нэгний сэтгэл харанхуй, харин хүн өөрийгөө илүү сайн мэддэг.
Атрибутын ангилал
Дүрмээр бол онол бүр нь түүний үйл ажиллагаанд зайлшгүй шаардлагатай тодорхой үзүүлэлтүүд байгаа гэж үздэг. Тиймээс тохиолдлын хамаарал нь нэг дор хоёр үзүүлэлт байгааг илтгэнэ. Эхний үзүүлэлт нь авч үзсэн арга хэмжээ нь нийгмийн үүргийн хүлээлттэй нийцэж байгаа хүчин зүйл юм. Жишээлбэл, тухайн хүн ямар нэгэн хүний талаар маш бага мэдээлэлтэй эсвэл огт мэдээлэлгүй бол тэр хэрээр тэр хүн илүү ихийг зохион бүтээж, бичиж, өөрийн зөв гэдэгт итгэх болно.
Хоёр дахь үзүүлэлт нь авч үзсэн зан үйлийн дагуу байгаа байдал юмнийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн соёл, ёс суртахууны хэм хэмжээнд нийцсэн хувь хүн. Нөгөө хүн хэдий чинээ олон хэм хэмжээг зөрчинө төдий чинээ аттрибут илүү идэвхтэй байх болно. Атрибутын онолд мөн адил "аттрибут"-ын үзэгдэл тохиолддог:
- хувийн (шалтгаан холбоог тухайн үйлдлийг гүйцэтгэж буй субьект өөрөө илэрхийлдэг);
- objective (холбоос нь энэ үйлдэл рүү чиглэсэн объект руу чиглэсэн болно);
- нөхцөл байдал (холбоос нь нөхцөл байдалтай холбоотой).
Хамгийн тохиолдлын хамаарлын механизм
Нөхцөл байдлын талаар шууд оролцохгүйгээр "гаднаас" ярьж байгаа хүн тухайн нөхцөл байдалд оролцогч бусад хүмүүсийн үйлдлийг хувь хүний үүднээс тайлбарлахад гайхах зүйл алга. Хэрэв тэр тухайн нөхцөл байдалд шууд оролцож байгаа бол тэр нөхцөл байдлын хамаарлыг харгалзан үздэг, өөрөөр хэлбэл тэрээр эхлээд нөхцөл байдлыг харгалзан үздэг бөгөөд зөвхөн дараа нь хэн нэгэнд тодорхой хувийн сэдэл өгдөг.
Нийгэмд идэвхтэй оролцдог хүмүүс зөвхөн хөндлөнгийн ажиглалт дээр тулгуурлан бие биенийхээ талаар дүгнэлт гаргахгүй байхыг хичээдэг. Таны мэдэж байгаагаар гадаад төрх нь ихэвчлэн хууран мэхлэх чадвартай байдаг. Тийм ч учраас санамсаргүй хамаарал нь хүмүүст өөрсдийн ойлголтын шүүлтүүрээр "дамжсан" бусдын үйлдлийн дүн шинжилгээнд үндэслэн зарим дүгнэлтийг гаргахад тусалдаг. Мэдээжийн хэрэг, ийм дүгнэлт нь үргэлж үнэн байдаггүй, учир нь тухайн хүнийг тодорхой нөхцөл байдалд дүгнэх боломжгүй юм. Хүн бол түүний тухай ийм амархан ярихад хэтэрхий төвөгтэй амьтан юм.
Яагаад энгийн хамаарал үргэлж байдаггүй юмсайн
Утга зохиол, кино урлагт тохиолдлын алдаанаас болж хүний амьдралыг сүйрүүлсэн олон жишээ бий. Маш сайн жишээ бол "Цагаатгал" кино бөгөөд бяцхан гол дүрийн баатар зөвхөн өөрийнхөө хүүхдүүдийн нөхцөл байдлын талаарх ойлголтын онцлогт тулгуурлан өөр дүрийн талаар дүгнэлт хийдэг. Үүний үр дүнд тэр эмэгтэй ямар нэг зүйлийг буруугаар ойлгосноос болж олон хүний амьдрал сүйрч байна. Бидний таамаглаж буй боломжит шалтгаанууд нь ихэвчлэн алдаатай байдаг тул тэдгээрийн талаар эргэлзэх зүйлгүй мэт санагдаж байсан ч эцсийн үнэн гэж хэзээ ч ярих боломжгүй юм. Хэрэв бид өөрийнхөө дотоод ертөнцийг ч ойлгож чадахгүй бол өөр хүний дотоод ертөнцийн талаар юу хэлэх вэ? Бид өөрсдийн таамаглал, эргэлзээгээ биш харин маргаангүй баримтуудыг шинжлэхийг хичээх ёстой.
