Төлөвлөгөөт эдийн засгийг зах зээлийн эдийн засагт шилжүүлэх үед төрийн халамжийн түвшин, чанар эрс буурсан. Энэ үйл явцад олон, олон янзын хүчин зүйлс нөлөөлсөн: аж ахуйн нэгжүүд ажлын байргүй болж хаагдсан, мөнгөний шинэчлэлийг хэд хэдэн удаа хийсэн, үнэ цэнийг бууруулсан, туйлын дээрэмдсэн хувьчлал хийгдсэн, мөн хүмүүс бүх хадгаламжаа дор хаяж гурван удаа алдсан. төрийн санхүүгийн бодлого.
Хүмүүст яаж тайлбарлав
Хамгийн алдартай бүх хэвлэл мэдээллийн хэрэгслүүд нэгэн дуугаар ярьж, ярьж байна (Одоо үл хамаарах зүйл маш ховор бөгөөд маш бага утгатай тул тэдний сэрэмжлүүлгийг нухацтай авч үзэхэд хэцүү байдаг): Эдийн засгийн зах зээлийн зохицуулалтад шилжсэн нөхцөлд, Улсын бүх эдийн засгийн үйл ажиллагаа цорын ганц зорилгод хүрэхэд чиглэвзорилтууд - нийгмийн халамжийн түвшинг дээшлүүлэх, энэ үйл явц зөвхөн эхлээгүй, гэхдээ одоогийн байдлаар зарим үр дүнг нэгтгэх боломжтой. Хүн ам одоо гучин жилийн дараа зарчмын хувьд тоо хэмжээгээр нэмэгдэж, чанарын хувьд илүү сайн болж өөрчлөгдөж байдаг бүх үндсэн хэрэгцээгээ бүрэн хангаж чадна.
Хувь хүний болон нийгмийн хэрэгцээ гэх мэт харилцааг бараг хэзээ ч тооцдоггүй. Улс орон нийтийн сайн сайханд хүрсэн нь тайланд л харагдаж байна. Хийсэн шинэчлэлийн аль нь ч хүн амын дийлэнх хэсэгт үр өгөөжөө өгсөнгүй. Орон сууц, нийтийн аж ахуйн үйлчилгээний асар их эрэлт хэрэгцээ, анагаах ухаан уналтанд орж, боловсролын түвшин унасан тухай бид удаан ярьж болно.
Тэтгэврийн шинэчлэл нь мэдээж сайн ажиллаж байгаа алдартай "хоёр хувь"-ыг эс тооцвол хүн амын бүх давхаргад маш том цохилт болсон. Үүнийг ч бас олон нийтийн сайн сайхны төлөөх шаардлагатай алхам гэж хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр танилцуулж байна. Гэсэн хэдий ч одоо хэнийг ч үүгээр хуурах нь бараг боломжгүй юм.
Нийгмийн даатгалын тухай
“Төрийн халамжийн” бодлого нь чиг үүргээ аль эрт тодорхойлсон, өөрчлөхгүй. Амьдралын чанар сайжирсан гэж танилцуулж байгаа зүйл нь огтхон ч биш юм. Тиймээс Зөвлөлтийн хүн Үндсэн хуулиар баталгаажсан орон сууц авах эрхтэй байв. Одоо ЗХУ-д баригдсанаас хамаагүй олон орон сууц баригдсан. Бид одоогоор түүний чанарын талаар чимээгүй байх болно.
Гэхдээ цоо шинэ олон давхар "хүний суурин" руу нүүх эрсдэлтэй байсан хүмүүс ийм байдалд оров.санхүүгийн боолчлол нь зөвхөн тэдний хүүхдүүдэд төдийгүй ач зээ нарт нь мэдрэгдэх болно. Ипотекийн зээлийг шавхаж, банкны зээлийн хүү дээрэмдэх - энэ бол өнөөдрийн орон сууцны бодлогын чиг үүрэг юм. Энэ чиглэлээр олон нийтийн сайн сайхан байдал хангагдаагүй байна. Гэсэн хэдий ч ийм өнцгөөс харахад цэцэглэн хөгжих газар байхгүй.
Бага зэрэг шинжлэх ухаан
Амьжиргааны түвшин (мөн энэ бол нийгмийн халамжийн түвшин) гэдэг нь хүмүүсийг оюун санааны болон материаллаг эд зүйлээр хангаж, аюулгүй, тав тухтай амьдрахад шаардлагатай амьдрах нөхцлийг бүрдүүлдэг. Амьдралын түвшинг чанарын болон тоон байдлаар үнэлэх шаардлагатай бөгөөд зөвхөн оюун санааны болон материаллаг дэг журмын эдгээр болон бусад ашиг тусыг тодорхойлдоггүй.
Өгөгдсөн нийгэм-соёл, түүхэн нөхцөл байдлаас хамаарах нийгмийн хэрэгцээний хөгжлийн одоо байгаа түвшинг үргэлж иш татдаг. Энэ мэтчилэн олон нийтийн сайн сайханд хүрсэн түвшинг дутуу үнэлэх, хэтрүүлэхэд амархан бөгөөд төрийн мэдээллийн бодлогын үр дүн хэд дахин үр дүнгээ өгөх болно.
Хүмүүс ба тоо
Нэг хүнд ногдох дотоодын нийт бүтээгдэхүүний үйлдвэрлэлийн хэмжээ, үндэсний орлогыг заахгүйгээр амьжиргааны түвшинг тодорхойлох боломжгүй. Эдийн засаг дахь нийгмийн халамжийг ингэж тооцдог. Гэтэл нэг хүнд ногдох ДНБ, ДНБ хоёрыг л тооцдог, уг нь бараа, баялаг хоёр нь ард түмний өмч болох ёстой өмчийг хянадаг хүн амын алдартай "хоёр хувь"-д л буцдаг. Үүнд газрын хэвлий болон ашигтай бүхтэдгээрийн доторх чулуужсан яс.
Хүмүүс өөрсдөө түүхий эдээ боловсруулдаг байсан. Энэ нь нийтийн эзэмшлийн бизнес эрхлэгчдэд ашиггүй юм. Иймд нийгмийн халамжийн өсөлт зөвхөн заасан тоон үзүүлэлтээр ажиглагдаж, улсын эдийн засаг өвдөг шорооддоггүй, дэлхийн зах зээлд улс орны байр суурь өдрөөс өдөрт хүндэрч байна.
Оноолчдын тухай
Америкийн эрдэмтэн А. Маслоу хэрэглэгчдийн шатлалыг ажиглаж болох алдартай хэрэгцээний пирамид зуржээ. Тэрээр нийгмийн халамжийн шилдэг онолчдын нэг бөгөөд түүний ажлын үр нөлөөг зарим улс орнууд хүлээн зөвшөөрдөг.
Аливаа хүний хувьд хэрэгцээгээ хөгжүүлэх ямар ч нөхцөл байхгүй, түүнийг бий болгох л хэрэгтэй, тэр үед л хүн бүр хэрэгцээгээ хангахын тулд бүхий л боломжийг ашиглан хөгжиж чадна. Түүгээр ч зогсохгүй эрдэмтэн хамгийн шаардлагатай, өөрөөр хэлбэл анхдагч (Маслоугийн хэлснээр) -ээс эхлэхийг зөвлөж байна, учир нь хэрэв доод болон дээд хэрэгцээг хангахгүй бол түүнийг хангах боломжгүй болно.
Нийгмийн халамжийн онолууд Ф. Герцбергийг үргэлжлүүлэн бүтээсээр байв. Түүний хэрэгцээг харуулсан хоёр хүчин зүйлийн загвар нь эрдэм шинжилгээний хүрээнээс гадуур алдартай. Энэ нь урам зориг, дэмжлэг зэрэг хүчин зүйлээс хамаардаг.
Цаашид энэ загварт гурав дахь түвшинг эрдэмтэн К. Алдерфер нэмсэн. Энд загварын ажил аль хэдийн оршин тогтнох, харилцаа холбоо, өсөлтийн үе шатуудыг дамждаг. Үнэн хэрэгтээ хүний бүх хэрэгцээг шууд утгаар нь ангилдагер бусын хэцүү, хэт олон дериватив. Швейцарийн эрдэмтэн К. Левиний хэлснээр эдгээр нь бараг хэрэгцээ юм.
Төрийн нийгмийн бодлого
Гэхдээ халамжийн төр хэзээ ч бий болоогүй. Шведийг ардчилсан социализм, тэтгэмжийн дахин хуваарилалтыг жишээ болгон дурдаж болох ч тэнд маш олон асуудал байгаа бөгөөд түүний өсөлтийн анхны нөхцөл нь бусад орныхоос тэс өөр байсан.
1914 оноос хойш Швед улс төвийг сахисан байр суурьтай байсан тул Дэлхийн нэгдүгээр дайн ч, хоёрдугаар дайн ч үүнд нөлөөлсөнгүй. Шведийн эдийн засгийн өсөлт нь дайны дараах Европын бусад орны балгасаас эхэлсэн бөгөөд Шведийн ард түмэн, үйлдвэрүүд бүрэн бүтэн байж, маш амжилттай худалдаа хийх боломжтой байв. Зөвхөн Швед гэлтгүй их бага хөгжилтэй аль ч орныг нийгмийн халамжийн хувьд Оростой харьцуулах аргагүй. Энд энгийн хэрэгцээ ч гэсэн бодит байдал байхгүй.
Орлогын хуваарилалтын эрдэмтэд
Төрийн халамжийн алдагдал нь ихэвчлэн орлогын хуваарилалтын тэгш байдлын асуудалтай холбоотой байдаг. Сүүлийн үеийн НӨАТ-ын өсөлтийг эргэн санаж, боловсруулах үйлдвэрийг бүхэлд нь үхэлд хүргэх болно, мөн яагаад хөдөлмөрийн хөлсний доод хэмжээ болох 7000 рубль авдаг хүмүүс болон алдарт "хоёр хувь"-аас манай олон саятнууд хоёулаа ижил шимтгэл төлдөг болохыг асуугаарай - 13%. орлогын албан татвар. Ийм асуудлуудыг шударга ёсны төлөө бус харин хөгжил цэцэглэлтийг авчрах эдийн засгийн үр ашгийн төлөө зогсож байсан А. Смитийн үед ч сайтар судалсан. "Бидний бүх зүйл" А. Пушкин онолыг нь уншсан ч тариачдыг чөлөөлсөнгүй.
Ж. Бентам барааг тэгш хуваарилах үзэл санаанаас бүрдсэн нийгмийн халамжийн шалгууруудын талаар ярьсан бөгөөд удаан хугацааны туршид энэ үзэл бодол давамгайлж байв. 20-р зууны эхэн үед энэ онолын өвөрмөц байдал аажмаар нэмэгдэж эхэлсэн. Жишээлбэл, В. Парето хамгийн оновчтой түвшний талаар дараах байдлаар хэлсэн: хүн өөрийгөө сайжруулах замаар өөр хүний сайн сайхан байдалд хор хөнөөл учруулж болохгүй. Бентам нийгмийн халамжийн ашигтай функцийг дараахь байдлаар тайлбарлав: үйлчилгээ, бараа бүтээгдэхүүн үйлдвэрлэх үйл явц, тэдгээрийн хуваарилалт, солилцоо нь эдийн засгийн аль нэг субъектын сайн сайхан байдлыг дордуулах ёсгүй. Өөрөөр хэлбэл, заримыг нь ядууруулж, заримыг нь баяжих нь байж боломгүй зүйл. Эдүгээ манай үеийнхэн хязгаарлагдмал, хэт ерөнхийлсөн гэж буруутгадаг энэхүү сургаалыг тунхагласнаас хойш 100 жил өнгөрчээ.
Жишээ нь, Италийн эдийн засагч Э. Бароне баялгийн хуваарилалтын шударга бус байдлыг үр дүнтэй гэж үзсэн, учир нь зарим хүмүүс ашиг хүртэж, зарим нь хохирч байгаа хэдий ч нийгмийн байдал бүхэлдээ нэмэгдэх болно. Хэрэв ялагч нь мөн хуваалцвал (ялагдагчийн алдагдлыг нөхдөг) шууд утгаараа бүгд ялах болно. Мөн энэ томъёолол одоо төрийн тогтолцоог дэмжих хамгийн хүчирхэг цэгүүдийн нэг болжээ. Гэхдээ Орост биш. Үйлдвэрлэлийн явцад үүсч буй эдийн засгийн тэгш бус байдлыг нийгэм тэгшлэх, материаллаг бараа, үйлчилгээг дахин хуваарилах, ийм нийгмийн хамгааллын өдөөгч үр нөлөөг алдагдуулахгүйгээр: хөдөлмөрийг сааруулж, хүчин чармайлтаа орхихгүйгээр.өөрсдийн сайн сайхан байдлыг сайжруулахын тулд.
ЗХУ ба RF-ийн ДНБ-ий үзүүлэлт
ЗСБНХУ нь ДНБ-ий үйлдвэрлэлээрээ дэлхийд хоёрдугаарт орж, зарим төрлийн үйлдвэрлэлээрээ нэгдүгээр байрыг итгэлтэйгээр эзэлжээ. Бялууг ОХУ-ын мэдэлд авсан. Тэгээд тэртээ 1992 онд ДНБ-ий үйлдвэрлэлийн үзүүлэлтээрээ дэлхийд наймдугаарт бичигдэж, өндөр хөгжилтэй орнуудын тоонд үлдэж, "Их долоон"-оос хол явсангүй. НҮБ-д ийм хуваагдлыг тодорхойлсон стандартууд байдаг. Хэрэв нэг хүнд ногдох ДНБ таван мянган доллараас бага байвал тус улс хөгжиж буй орнуудын ангилалд орно.
Одоогоор Орос улс бүх үзүүлэлтээрээ алдаж байгаа бөгөөд ихэнх тохиолдолд үзүүлэлт нь хоёр, бүр хоёр, хагас дахин бага байна. Гэтэл манайд хөгжих гэж байгаа хүн байхгүй. Тийм ээ, эдийн засгийн асар их боломж. Гэвч энэ нь огт хэрэгждэггүй. Зарим хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр Орос улс хямралаас гарсан гэж хүртэл бичиж байгаа бол зарим нь гарах үйл явц хурдацтай явагдаж байна гэж үзэж байна. Гэсэн хэдий ч нийтийн халамж улам дордсоор байна.
ЗХУ-ын эдийн засгийг тус улсын өнөөгийн байдалтай ямар ч үзүүлэлтээр харьцуулах боломжгүй. Орос, АНУ хоёрыг үргэлжлүүлэн харьцуулах нь дээр. Тухайлбал, нийгмийн халамжийн нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн үзүүлэлт бол материаллаг баялгийн үйлдвэрлэл, үйлчилгээний салбарын харьцаа юм. Үйлчилгээний салбарын хэмжээ ДНБ-ий хэмжээгээр өсөх тусам сайн сайхан байдлыг үнэлдэг. 1990-ээд онд Оросын үйлчилгээний салбар хүн амын 16%, АНУ-д 42% -ийг эзэлж байв. 2017 онд Орост - 22%, АНУ-д - 51%. Хэрэв та тоолох юм бол пропорц нь ижил байх болнотодруулбал, хүн амын мянган хүнд ногдох эмнэлгийн ор буюу арван мянгад ногдох эмчийн тоо. Энд бид үргэлж алддаг.
Олон улсын үзүүлэлтүүд
Улс орны оршин суугчдын амьжиргааны түвшинг бүр ч илүү чухал, тодорхой олон улсын үзүүлэлтээр тодорхойлдог:
1. Үндсэн бүтээгдэхүүний хувьд: нэг хүнд ногдох хэрэглээ, дараа нь нэг гэр бүлд ногдох хэрэглээ.
2. Хэрэглээний бүтцийг авч үздэг: хэрэглэсэн сүү, мах, талх, цөцгийн тос, ургамлын гаралтай өөх тос, төмс, загас, жимс, хүнсний ногоо гэх мэт бүтээгдэхүүний тоон харьцаа. Хэрэглээний чанар ингэж тодорхойлогддог нь нийгмийн сайн сайхан байдлын суурь үзүүлэлт юм. Жишээлбэл, жилд нэг хүнд ногдох нэг зуун кг мах, ижил зуу, харин "хагас - мах, нөгөө тал нь - хиам" гэсэн хувь хэмжээгээр. Хоёр дахь сонголт нь хэрэглээний чанарын хувьд хамаагүй өндөр.
3. Бүх улс оронд хүлээн зөвшөөрөгдсөн халамжийн лавлах цэг бол хэрэглээний сагс юм. Энэ бол бүхэл бүтэн үйлчилгээ, материаллаг барааны багц бөгөөд үүний ачаар хэрэглээний нэг буюу өөр түвшинг (тухайн улс оронд, тухайн түүхэн мөчид) хангадаг. Жишээлбэл, ОХУ-ын оршин суугчийн хэрэглээний сагсанд ердөө 25 зүйл, АНУ-ын оршин суугч 50 гаруй зүйл байдаг. Байгалийн болон цаг уурын нөхцөлд тохирсон хэрэглээний бүтцийг бүхэлд нь хангах ёстой тул энэ багц бүхэлдээ хэр үнэтэй байх нь бүр ч чухал юм. Хэрэглээний сагсанд байгаа манай 25 бүтээгдэхүүн эдгээр шаардлагыг хэзээ ч хангаагүй, хангаагүй, одоо өмнөхөөсөө ч дордсон. Өчүүхэн ч гэсэн бүр аймшигтайхэрэглээний сагсны өртөг Оросын хүн амын 60 гаруй хувьд хүрч чадахгүй байна.
4. Амьжиргааны доод түвшин (өөрөөр хэлбэл хэрэглээний доод түвшин) нь ядуурлын шугамыг тодорхойлдог үзүүлэлт юм. Заасан түвшнээс давж гарахад хүн ядуу байхаа больсон - тэр гуйлгачин болно. Түүнд төрийн тусламж хэрэгтэй байсан ч нийгмийн бодлогын хөшүүрэг гулсаж байгаа тул тус улсын хүн амын гуравны нэгээс илүү хувь нь цэвэр биологийн хувьд амьд үлдэх босгон дээр байна. Нийгэм, эдийн засгийн үүднээс авч үзвэл тус улсын хүн амын нөхөн үржихүйд хүртэл аюул заналхийлж байна. Энэ нь үндсэндээ өнөөдөр бидний харж байгаа зүйл юм. Хүн амын өсөлт, тоон бууралтын хоорондох энэхүү “цоорхой”-г олж харах боломж олгодоггүй шилжилт хөдөлгөөний бодлого амжилттай явсныг энд зөвтгөж болно. Гэхдээ шаардлагагүй. "Нүх" байрандаа байгаа, арилаагүй байна.
Төр ба нийгэм
Улс орны нэн хэрэгцээтэй иргэдэд шаардлагатай материаллаг дэмжлэг үзүүлэх талаар төр, нийгмийн зөвшилцөлд хүрэх ёстой. Ажилгүйчүүд, хөгжлийн бэрхшээлтэй иргэд, хүүхэдтэй гэр бүл, өнчин хүүхдүүд гэх мэт эмзэг бүлгийн хүмүүсийн сайн сайхан байдлыг бага зэрэг нэмэгдүүлэхийн тулд одоо байгаа бэлэн болон мөнгөн тэтгэмжийн тогтолцоог шинээр бий болгож, илүү сайн зохицуулах шаардлагатай байна.
Гэхдээ төр энэ асуудлыг огт өөрөөр харж байна. Тэд санхүүгийн тусламж нь татаастай иргэний орлогын ашиг тусыг бууруулдаг, ялангуяа тэр ажиллах боломжтой боловч ажил эрхлээгүй тохиолдолд (байнга хаагдсан аж ахуйн нэгжүүдийн улмаас үүссэн ажилгүйдлийг эргэн санацгаая) жишээг өгдөг. Тэтгэмж авснаар иргэн ажиллах хүсэлгүй болно гэж үздэг.
Тэгвэл нийгмийн бүтээгдэхүүн буурч, түүнийг дагаад нийгмийн сайн сайхан байдал буурдаг. Гэхдээ тэр огт цалингүй бол тэр зах зээлд багтах болно - өлсөж үхэхгүйн тулд туслах ажилтан эсвэл хөдөлмөрийн хөлсний доод хэмжээгээр шуудан зөөгчөөр ажиллах эсвэл өлсөж үхэх болно. Хүнгүй - асуудалгүй. Шилжилт хөдөлгөөний бодлого дахин амжилттай хэрэгжиж байна. Зах зээлийн механизм нь тийм ч төгс биш бөгөөд зарчмын хувьд бүх оролцогчдын сайн сайхны төлөө санаа тавьдаггүй.
Түүгээр ч барахгүй олон хүүхэдтэй ээжийг зөвхөн хүүхдийн мөнгөөр амьдардаг гэж төрөөс олон хүүхэдтэй айлуудыг хүртэл зэмлэх хандлагатай байдаг. Энэ нь нэгээс хагас хүртэлх насны нэг хүүхдэд 3142 рубль 33 копейк, хоёр хүүхэдтэй бол 6284 рубль 65 копейк болно. Үнэхээр ээж хүн өөрийгөө юу ч үгүйсгэхгүй, боломжтой байсан ч ажилдаа явахыг хүсдэггүй. Ажилгүйдэл арилсан цагт л төр иргэддээ ийм шаардлага тавьж болно. Мөн өнөөгийн нөхцөл байдалд хүмүүсийг урамшуулах, аварч эхлэх хувилбаруудыг бодож үзэх хэрэгтэй.
