Хүний нийгэм оршин тогтнохын үндэс болсон гол ухагдахуунуудын утгыг эргэцүүлэн бодож, ойлгох нь заримдаа сайхан байдаг. Тодруулбал, "ард түмэн", "үндэсний" гэх мэт. Эдгээр нь хүн төрөлхтний нийгэм амьдарч, хөгжих зүй тогтлыг тодорхой ойлгохгүйгээр үндсэн тодорхойлолтууд юм.
Сонгодог хүмүүс энэ талаар юу гэж хэлдэг
Үндэсний өвөрмөц байдлын талаархи ерөнхий санаа нь түүхийн янз бүрийн цаг үед өөр өөр байсан. Орчин үеийн нэвтэрхий толь бичигт баталгаажсан тодорхойлолтоор бол үндэстэн гэдэг нь тодорхой нутаг дэвсгэрт түүхэндээ амьдарч байсан овог, овгуудаас бүрдсэн хүмүүсийн нэгдэл юм. Үндэстнүүд нь хэл, зан заншил, нийтлэг уламжлалт соёлын нэгдлээр тодорхойлогддог бөгөөд энэ нь тодорхой хязгаарт өөр өөр байж болно. Нийгмийн хөгжлийн сонгодог материалист онолын дагуу дэлхийн ард түмэн түүхэн овгийн эрин үеэс боолчлол, феодалын нийгэмд шилжих үед үүссэн гэж нийтээр хүлээн зөвшөөрдөг. Дэлхий дээр, ялангуяа Экваторын Африк, Өмнөд Америкт хүмүүс овгийн системд амьдардаг газар нутаг байдаг нь энд онцлог юм. Тэд хэзээ ч тодорхой үндэстэн болж байгаагүй.
Үндэстэн, үндэстэн
Худалдаа, гар урлалын үйлдвэрлэл хөгжихийн хэрээр капиталист тогтолцоо аажмаар бүрэлдэж байна. Капитализм хөгжихийн хэрээр нийгмийн бүтцэд өөрчлөлт гарч, үндэсний өвөрмөц байдлын тухай ойлголтууд ихээхэн өргөжиж байна. Төрт ёсны нэгдсэн ард түмэн нэг үндэстнийг бүрдүүлдэг. Нэг улсын хэмжээнд хоёр ба түүнээс дээш үндэстэн амар тайван амьдарч, хөгжих боломжтой гэдгийг энд тэмдэглэх хэрэгтэй. Үндэстэн, үндэстэн гэсэн ойлголтууд маш ойрхон боловч үргэлж ижил байдаггүй. Нэг үндэстэнд хэд хэдэн үндэстэн багтаж болох ба төрд хэд хэдэн үндэстэн багтаж болно. Бүгдэд ойлгомжтой хэл, соёлын нэг орон зайгүйгээр тэдний хил дотор нэг улс оршин тогтнох боломжгүй.
Оросын эзэнт гүрэн
Оросын төр газарзүйн хил хязгаараа тэлэхийн хэрээр эзэнт гүрэнд хавсаргасан нутаг дэвсгэрт түүхэндээ амьдарч байсан том жижиг олон үндэстнийг өөртөө шингээж авав. Төрийг бүрдүүлэгч гол ард түмэн нь Оросууд байсаар ирсэн. Гэвч эзэнт гүрний нэг хэсэг болох Оросын бүх олон үндэстэн дарангуйлалд өртөөд зогсохгүй үндэсний хөгжил, дэвшлийн боломжийг олж авсан. Үндэстний бүрэлдэхүүний нарийн төвөгтэй байдлын хувьд Оросын эзэнт гүрэн хүн төрөлхтний соёл иргэншлийн түүхэнд түүнтэй тэнцэх хүн байгаагүй. Зөвхөн эртний Ром л энэ тал дээр түүнтэй өрсөлдөж чадна. Төрийн байгуулалтын тухай эзэнт гүрний ойлголтод үндэстэн бүр нэг бүхэл бүтэн салшгүй хэсэг юм.
ЗХУ
Зөвлөлтийн үеийн түүхийн үндэсний бодлого нь нарийн төвөгтэй, зөрчилтэй байсан. Сталины үед зарим улс үндэстнүүд түүхэндээ эзлэгдсэн газар нутгаасаа хэлмэгдүүлэлт, шилжин суурьшилтад өртөж байсан. Олон талаараа Зөвлөлтийн үндэстний бодлого нь Оросын эзэнт гүрний шилдэг уламжлалтай нийцэж байв. ЗХУ-ын соёлын бодлого нь туйлын өвөрмөц байсан бөгөөд үндэстэн бүр нэг бүхэл бүтэн нэг хэсэг төдийгүй өвөрмөц зүйл юм. Энэ нь жижиг ард түмний соёлыг санхүүжүүлэх, хөгжүүлэхэд илэрхийлэгдсэн. Гэхдээ хамгийн чухал ялгаа нь Оросын хамгийн том үндэстнүүд нэг улсын нэг хэсэг болгон холбоот болон автономит бүгд найрамдах улс хэлбэрээр төрөө хүлээн авсан явдал байв. Энэ хандлага нь нэгдмэл төрийг ирээдүйд устгах эрх зүйн үндсийг авчирсан. ЗХУ задран унасан үед түүний задрал яг л холбоотон улсуудын хилийн дагуу болсон.
Дэлхийн чиг хандлага
Орчин үеийн үндэсний болон нийгмийн хөгжилд өнгөц харахад бие биенээ үгүйсгэсэн мэт хоёр чиг хандлагыг ялгаж салгаж болно. Энэ бол үндсэрхэг үзэл, интернационализм юм. Орчин үеийн аж үйлдвэрийн үйлдвэрлэл улам бүр олон улсын шинж чанартай болж байна. Дэлхийн интеграцийн ийм үйл явц нь янз бүрийн ард түмний амьдралын хэв маягт нөлөөлөхгүй байх боломжгүй юм. Амьдралын хэв маяг, материаллаг баялгийн хэрэглээний түвшин хоёулаа улам бүр нэгдэж, жигдэрч байна. Гэтэл үүнтэй зэрэгцэн үндэсний соёл, өвөрмөц байдлын онцлогийг тэгшитгэж, устгаж байна. Мөн үүнийг эерэг гэж үзэж болохгүй.чиг хандлага. Мөн энэ нь олон нийгмийн бүлгүүдээс улам бүр татгалзаж байна. Гэвч үндсэрхэг үзлийн үндсэн дээр нийгмийн хөгжлийн стратеги байгуулах гэсэн оролдлого ч эерэг үр дүнд хүргэхгүй. Тусгаарлагдмал, автаркийн байдалд оршин тогтнох нь нийгэм, төрийг ялзарч, доройтуулах нь гарцаагүй. Нийгмийн хөгжлийн хамгийн оновчтой хувилбар бол одоо байгаа хоёр үзэл баримтлалын хооронд дунд шугам барих явдал юм. Тэд бие биенээ үгүйсгэдэггүй.
